Tennis ATP ATP Rotterdam, Paesi Bassi Uomini Doppio
Previsioni Statistiche

Arevalo M / Pavic M VS Griekspoor T / Van De Zandschulp B Tennis Pronostici & Previsioni

ATP Rotterdam, Paesi Bassi Uomini Doppio

Arevalo M / Pavic M

2 - 0

SET1: 6 - 4 | SET2: 6 - 3 | FT: 2 - 0 |

Griekspoor T / Van De Zandschulp B

Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B - Pronostico dell'Esperto

Pronostici dell’Editor

⭐️ I nostri consigli di scommessa

Scommessa di valore

Riteniamo che la coppia olandese sia sottovalutata, considerando il supporto di casa, il servizio indoor recente molto solido e il testa a testa molto equilibrato — puntarci offre un reale potenziale di guadagno.
👉 Griekspoor T / Van de Zandschulp B vincitori @2.75

Scopri altri 1 pronostici nella nostra app!

Martedì a Rotterdam Ahoy si sfidano esperienza contro il fuoco locale: i favoriti Marcelo Arévalo e Mate Pavić affrontano la coppia olandese Tallon Griekspoor e Botic van de Zandschulp in un ottavo di finale su cemento indoor, con un testa a testa perfettamente in parità 4-4. I bookmaker puntano sulla coppia consolidata, ma il pubblico di casa, la forma recente indoor e il bilancio serrato rendono questo match un’occasione ghiotta per cercare valore, analizzando forma, condizione e mercati set.

📌 Panoramica giocatori

Arévalo/Pavić sono una coppia affermata, costruita su un servizio d’élite, copertura a rete precisa e movimenti coordinati, che garantiscono un vantaggio tattico netto nei classici schemi di doppio. Griekspoor/Van de Zandschulp sono top player di singolare da fondo, con colpi potenti, copertura del campo e forza nel ritorno, ma senza l’istinto specialistico del doppio. Su cemento indoor, lo scontro oppone la tecnica raffinata del serve-and-volley a una potenza da fondo, con dominio a rete ed efficacia al primo servizio come fattori decisivi.

Quali canali TV trasmettono la partita in diretta?

ATP Tennis TV Tennis Channel US 1xBet

⚖️ Favoriti / Sfavoriti

Arévalo/Pavić sono i chiari favoriti a 1.41 (71% di probabilità implicita), mentre Griekspoor/Van de Zandschulp sono gli sfavoriti a 2.75 (36%), un mercato che premia nettamente la coppia testa di serie.

📈 Aspettative di mercato vs realtà (ultimi 60 giorni)

Arévalo/Pavić hanno confermato il loro status vincendo 4 delle 6 partite da favoriti (67%), in linea con il sostegno del mercato. Griekspoor/Van de Zandschulp hanno sovraperformato da sfavoriti, vincendo entrambe le recenti partite in questa condizione (100%), dimostrando di poter battere le quote nonostante la valutazione più bassa.

🏆 Prestazioni di rilievo nei tornei

Arévalo/Pavić hanno collezionato risultati importanti nell’ultimo anno, con titoli e finali ATP Masters 1000 (vittorie a Indian Wells e Miami, finale a Roma), una semifinale a Wimbledon e un quarto agli Australian Open — risultati di altissimo livello che giustificano il loro status. Griekspoor/Van de Zandschulp hanno mostrato solo prestazioni modeste, con uscite precoci in ATP 250 e al primo turno degli Australian Open, senza grandi exploit.

🔎 Controllo qualità avversari (ultimi 365 giorni)

Arévalo/Pavić hanno affrontato avversari di doppio d’élite tutto l’anno, collezionando vittorie di prestigio contro coppie top come Salisbury/Skupski, Mektic/Ram e Murray/Peers. Griekspoor/Van de Zandschulp hanno un campione più limitato a livello tour, ma hanno ottenuto una vittoria notevole su Ebden/Ram e risultati misti contro squadre di pari livello.

📊 Statistiche base giocatori

Arévalo/Pavić vincono più punti e giochi complessivamente (53% punti, 55% giochi) e giocano partite più lunghe (1h 35m), con set più combattuti o tie-break frequenti; Griekspoor/Van de Zandschulp vincono una quota simile di partite ma con match più brevi e intensi (50% punti, 52% giochi, 1h 9m). Arévalo/Pavić mostrano margini più ampi a livello di giochi e set (11.9 giochi e 1.63 set vinti a partita), mentre Griekspoor/Van de Zandschulp si affidano a margini più stretti (11.0 giochi e 1.75 set vinti) e chiusure rapide.

🔢 Chi è più efficiente nel vincere giochi e set?

Arévalo/Pavić controllano più giochi a partita (11.9 vs 11.0) e convertono una quota maggiore di set (67% vs 64%), mentre Griekspoor/Van de Zandschulp perdono più giochi in media (10.25 vs 9.9) e cedono una quota più alta di set (36% vs 33%).

🟢🔴 Chi è più efficiente nel vincere partite?

Griekspoor/Van de Zandschulp hanno un tasso di vittoria marginalmente superiore (75% vs 73%), ma Arévalo/Pavić trasformano la loro superiorità in punti (53% vs 50%) e giochi (55% vs 52%) in vittorie più lunghe e combattute.

🤜🤛 Riassunto testa a testa Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van de Zandschulp B

Non abbiamo trovato dettagli sugli ultimi incontri testa a testa tra Arevalo M / Pavic M e Griekspoor T / Van de Zandschulp B.

1️⃣ Forma Arevalo M / Pavic M

Arévalo e Pavić restano una coppia pericolosa al servizio ma mostrano qualche incertezza recente: 6-4 nelle ultime dieci partite, con una sconfitta nell’ultimo match dopo un tie-break di primo set molto combattuto. Il loro servizio e la capacità nei tie-break vincono partite, ma l’aumento dei doppi falli e la riduzione delle palle break convertite sono vulnerabilità da sfruttare.

🏟️ Prestazioni nel torneo finora

Arévalo M / Pavić M non hanno ancora giocato in questo torneo.

Statistiche chiave del torneo:
Arévalo/Pavić — nessuna partita giocata in questo evento

📈📉 Forma breve e lunga

A breve termine Arévalo/Pavić sono 6-4 con numeri solidi al servizio ma un leggero calo nel ritorno e nei momenti decisivi; a lungo termine mantengono una costanza d’élite con 45-17 negli ultimi 12 mesi. La produzione al servizio a breve termine resta alta (73% punti vinti al servizio) con un tasso di ace elevato (10.34%), mentre i doppi falli aumentano (4.39%) e le palle break convertite calano (1.4 a partita) rispetto alla media stagionale.

Statistiche chiave di forma:
Breve termine: 6-4 (ultime 10); punti vinti al servizio 73% — tasso ace 10.34%
Lungo termine: 45-17 negli ultimi 365 giorni — tasso vittorie tie-break 60%
Segnali d’allarme: doppi falli a breve termine 4.39% e palle break convertite 1.4 a partita

📆 Forma da inizio anno

Tutte le partite YTD di Arévalo/Pavić sono su cemento outdoor; su questa superficie performano molto bene. Il match si gioca su cemento outdoor e i loro numeri mostrano un’efficienza al servizio d’élite (72% punti vinti al servizio) e una buona conversione delle palle break (43%), anche se i doppi falli restano elevati al 4.6% — un trend che conferma un servizio potente ma con qualche sbavatura.

Statistiche chiave YTD:
Superficie: cemento outdoor — punti vinti al servizio 72%
Conversione palle break su cemento 43%
Tasso ace 9.72% — doppi falli 4.60%

2️⃣ Forma Griekspoor T / Van de Zandschulp B

Griekspoor e Van de Zandschulp arrivano come coppia solida al servizio, con percentuali costanti di tenuta e buona conversione delle palle break; vincono la maggior parte delle partite recenti e chiudono a loro favore gli incontri tirati. Il loro gioco indoor produce più potenza libera (tasso ace più alto) ma anche più rischi (doppi falli), mentre sul cemento outdoor il servizio è più pulito e controllato. Dominio al servizio e efficienza sulle palle break definiscono la loro forma, anche se il record nei tie-break è altalenante.

🏟️ Prestazioni nel torneo finora

Griekspoor T / Van de Zandschulp B non hanno ancora giocato in questo torneo.

📈📉 Forma breve e lunga

A breve termine il duo è 5-3, vincendo più partite di quante ne perde e producendo numeri solidi al servizio; a lungo termine negli ultimi 12 mesi sono 3-1 con efficienza simile. A breve termine vincono il 66% dei punti al servizio e hanno messo a segno 45 ace in dieci partite, mentre a lungo termine mantengono il 67% di punti vinti al servizio con un tasso ace migliorato e una conversione palle break leggermente superiore. La performance nei tie-break è incostante, rappresentando la principale vulnerabilità nei momenti di pressione.

Statistiche chiave di forma:
- Breve termine: 5 vittorie, 3 sconfitte; punti vinti al servizio 66%; 45 ace (5.6 a partita); conversione palle break 53%
- Lungo termine: 3 vittorie, 1 sconfitta; punti vinti al servizio 67%; tasso ace 10.04%; conversione palle break 56%
- Tie-break: risultati misti (25% vittorie a breve termine, 50% a lungo termine)

📆 Forma da inizio anno

Il bilancio YTD per superficie mostra che la coppia rende meglio sul cemento, con percentuali costanti di tenuta al servizio; i migliori numeri arrivano sia da indoor che outdoor. Il match si gioca su cemento outdoor: il profilo YTD outdoor mostra 66% punti vinti al servizio, tasso ace vicino al 9.72% e conversione palle break al 50% — il gioco outdoor è più pulito con meno doppi falli rispetto all’indoor. I numeri indoor mostrano un tasso ace più alto (15.52%) ma anche doppi falli molto più frequenti (10.34%), quindi producono più punti gratuiti ma a rischio maggiore; il gioco outdoor privilegia la stabilità.

Statistiche chiave YTD:
- Cemento outdoor: punti vinti al servizio 66%; tasso ace 9.72%; conversione palle break 50%
- Cemento indoor: punti vinti al servizio 69%; tasso ace 15.52%; doppi falli 10.34%
- Contrasto outdoor vs indoor: servizio più controllato outdoor (meno doppi falli, picco ace più basso)

♟️ Tattiche e stile di gioco

Arévalo/Pavić giocano un doppio aggressivo serve-and-volley, usando grandi prime palle e chiusure a rete dominanti per prendere il controllo del punto, mentre Griekspoor/Van de Zandschulp adottano un gioco da fondo campo basato su prime potenti e dritti profondi per mettere pressione da dietro. La differenza principale è l’aggressività a rete contro la profondità da fondo: Arévalo/Pavić chiudono i punti a rete e forzano risposte corte, Griekspoor/Van de Zandschulp restano indietro e aprono il campo col dritto — la percentuale di punti vinti al servizio favorisce Arévalo/Pavić (72% vs 66%) così come i punti vinti sulla prima palla (79% vs 73%).

1️⃣ Stile di gioco Arévalo M / Pavić M
Arévalo/Pavić giocano un classico doppio con servizio potente e rete aggressiva: vincono una quota alta di punti al servizio e chiudono gli scambi con volée d’élite, facendo della rete l’arma principale per creare punti gratuiti. Il loro vantaggio sta nell’attacco e nel servizio — ottima prima palla e 89% di successo nelle volée producono punti rapidi — mentre gli scambi prolungati da fondo espongono errori e vulnerabilità sul rovescio; questa dinamica spinge il valore delle scommesse verso giochi con meno scambi lunghi e favorisce mercati come tenute veloci e break costosi per gli sfavoriti.

2️⃣ Stile di gioco Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Griekspoor/Van de Zandschulp sono baseliners aggressivi che usano prime potenti e dritti profondi per dettare il ritmo, senza attaccare la rete, affidandosi alla profondità per creare aperture. Il loro vantaggio è la dominanza sulla prima palla e la capacità di segnare nei momenti chiave, ma la scarsa volée e un tasso di successo inferiore sul rovescio li rendono vulnerabili quando gli avversari attaccano la rete o accorciano gli scambi; questo orienta le scommesse verso opportunità nei game di risposta e chance di break se il servizio di Arévalo/Pavić viene messo sotto pressione.

🎯 Confronto servizio (ultimi 365 giorni)

Arévalo M / Pavić M offrono un servizio controllato ad alta percentuale, vincendo il 72.76% dei punti al servizio, con una prima palla affidabile (70.74% in campo) e una seconda solida (65.77%), che garantisce una tenuta costante. Griekspoor T / Van de Zandschulp B portano più potenza pura con un tasso ace più alto (6.50 vs 5.15) e un 10.04% di ace, ma il loro stile aggressivo produce più doppi falli (3.50 vs 2.37) e una seconda palla più debole (57.33% vs 65.77%), esponendoli nei game di risposta. Lo scontro si configura come una sfida tra consistenza e aggressività: Arévalo/Pavić controllano i game al servizio e forzano i break, mentre Griekspoor/Van de Zandschulp possono rubare game veloci con ace ma rischiano punti gratuiti con i doppi falli, che possono decidere set tirati.

Dati chiave sul servizio:
Arévalo M / Pavić M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Media ace a partita: 5.15 | 6.50
Tasso ace: 8.05% | 10.04%
Media doppi falli a partita: 2.37 | 3.50
Tasso doppi falli: 3.71% | 5.41%
Punti vinti al servizio: 72.76% | 67.18%

👉 Totale ace: oltre 10.5
👉 Totale doppi falli: oltre 5.5

🔄 Confronto ritorno (ultimi 365 giorni)

Arévalo M / Pavić M generano grande pressione al ritorno ma mancano di potenza per chiudere: creano 5.45 palle break a partita ma ne convertono solo il 33.43%, vincendo il 31.93% dei punti in ricezione contro il 68.07% al servizio, quindi il loro vantaggio sta nel volume di occasioni più che nella finalizzazione. Griekspoor T / Van de Zandschulp B creano meno chance (4.00 palle break a partita) ma convertono a un tasso molto più alto (56.25%), vincendo il 30.12% dei punti in ricezione contro il 69.88% al servizio, il che li rende pericolosi nei momenti chiave e letali nelle poche opportunità che ottengono. La partita si deciderà sulla capacità di Arévalo/Pavić di mantenere pressione costante e forzare occasioni, mentre Griekspoor/Van de Zandschulp punteranno a capitalizzare le palle break decisive; un duello che si risolverà su pochi break convertiti.

Dati chiave sul ritorno:
Arévalo M / Pavić M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Media palle break a partita: 5.45 | 4.00
Tasso conversione palle break: 33.43% | 56.25%
Punti vinti in ricezione: 31.93% | 30.12%
Punti vinti al servizio: 68.07% | 69.88%

👉 Griekspoor T / Van de Zandschulp B palle break vinte: oltre 1.5

🧨 Vantaggio e gioco sotto pressione (ultimi 365 giorni)

Arévalo/Pavić dominano quando sono avanti e chiudono le partite partendo in vantaggio nel primo set, mantenendo il servizio sotto pressione; vincono l’83.00% dei game a 40 pari al servizio ma solo il 23.00% in ricezione, creando un chiaro vantaggio al servizio e una vulnerabilità nei punti di ritorno prolungati. Griekspoor/Van de Zandschulp convertono perfettamente i vantaggi nel primo set e faticano nei momenti di pressione in ricezione, con un 50.00% di game a 40 pari vinti al servizio e 0.00% in ricezione, profilo fragile nelle battaglie prolungate. Questo suggerisce che Arévalo/Pavić spingeranno sull’acceleratore con il servizio e sono favoriti per vincere il primo set, mentre Griekspoor/Van de Zandschulp dovranno forzare punti brevi per evitare situazioni di deuce che metterebbero in luce la loro debolezza al ritorno.

Dati chiave su vantaggi e pressione:
Arévalo M / Pavić M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Game a 40 pari vinti al servizio: 83.00 | 50.00
Game a 40 pari vinti in ricezione: 23.00 | 0.00
Primo set vinto -> partita vinta: 82.61 | 100.00
Primo set perso -> partita persa: 56.25 | 50.00

👉 Vincitori primo set: Arévalo M / Pavić M vinceranno il primo set @1.51

🎲 Prestazioni nei tie-break (ultimi 365 giorni)

Arévalo/Pavić dominano i tie-break, vincendone il 97.06% (33 su 34), mostrando grande concentrazione nei momenti clutch con più punti vinti a 40 pari (13 vinti vs 9 persi) e producendo qualche punto gratuito (0.37 ace per tie-break) nonostante qualche doppio fallo costoso (0.30 per match). Griekspoor/Van de Zandschulp non hanno tie-break registrati né dati su punti a 40 pari, ace o doppi falli in queste situazioni, quindi il loro temperamento nei tie-break è un’incognita e il campione è molto limitato. Questo dà un vantaggio netto ad Arévalo/Pavić negli shootout decisivi, dove la loro forza nei punti a 40 pari e il tasso di vittoria consolidato dovrebbero indirizzare la partita a loro favore, a meno che gli olandesi non mostrino una resilienza inedita.

Dati chiave sui tie-break:
Arévalo M / Pavić M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Media tie-break a partita: 0.55 | 0.00
Percentuale vittorie tie-break: 97.06 | N/A

👉 Tie-break nel match: SÌ

🏁 Prestazioni nel set decisivo (ultimi 365 giorni)

Griekspoor/Van de Zandschulp hanno il vantaggio nei momenti clutch e nel momentum, vincendo più degli ultimi 10 punti (6.00 vs 5.77) e registrando le serie di punti più lunghe (7.25 vs 6.65), convertendo anche un tasso di 40 pari leggermente superiore (50.00% vs 47.00%). Arévalo/Pavić producono più punti gratuiti al servizio con più ace (1.33 vs 1.00) ma concedono più doppi falli (0.77 vs 0.50), esponendosi sotto pressione. Entrambe le coppie possono mettere insieme serie di giochi (3.15 vs 3.00), quindi il set finale dipenderà se la superiorità clutch di Griekspoor/Van de Zandschulp si tradurrà in break o se l’aggressività e la produzione di ace di Arévalo/Pavić decideranno i game di servizio tirati.

Dati chiave set decisivo:
Arévalo M / Pavić M | Griekspoor T / Van de Zandschulp B
Game a 40 pari vinti nell’ultimo set: 47.00 | 50.00
Media ace nell’ultimo set: 1.33 | 1.00
Media doppi falli nell’ultimo set: 0.77 | 0.50

Pronostici 1X2

I migliori pronostici per tutti i mercati sul vincente partita

janbarany

VINCENTE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / ATP Rotterdam, Paesi Bassi Uomini Doppio

Arevalo M / Pavic M vince

quota -208
Esiti: 1.6
Tipster ChunLi
ChunLi

PERDENTE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / ATP Rotterdam, Paesi Bassi Uomini Doppio

Griekspoor T / Van De Zandschulp B vince

quota +168
Esiti: 1.1

Suggerimenti per le migliori scommesse del giorno

I 10 migliori consigli di oggi secondo il nostro modello di intelligenza artificiale

janbarany

VINCENTE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / ATP Rotterdam, Paesi Bassi Uomini Doppio

Arevalo M / Pavic M vince

quota -208
Esiti: 1.6
Tipster ChunLi
ChunLi

PERDENTE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / ATP Rotterdam, Paesi Bassi Uomini Doppio

Griekspoor T / Van De Zandschulp B vince

quota +168
Esiti: 1.1

Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B Pronostici sulle scommesse

Segui i pronostici dei migliori tipster nella community Protipster

Tipster ProTipster Featured Tips
ProTipster Featured Tips

PERDENTE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / ATP Rotterdam, Paesi Bassi Uomini Doppio

Griekspoor T / Van De Zandschulp B vince

quota +168
Esiti: 0.0
Non valutato
Tipster ProTipster Featured Tips
ProTipster Featured Tips

VINCENTE
Arevalo M / Pavic M vs Griekspoor T / Van De Zandschulp B
Tennis / ATP / ATP Rotterdam, Paesi Bassi Uomini Doppio

Arevalo M / Pavic M vince

quota -208
Esiti: 0.0
Non valutato

Previsioni Simili

Las Palmas vs CF Malaga

Las Palmas vs CF Malaga Pronostico [LaLiga 2 | 2026-06-07]

Predizioni
Cerro vs Penarol

Cerro vs Penarol Pronostico [Primera Division | 2026-06-07]

Predizioni
Chwalinska, Maja vs Andreeva, Mirra

Chwalinska, Maja vs Andreeva, Mirra Pronostico [Open di Francia Singolare Femminile | 2026-06-06]

Predizioni
CA Progreso vs Albion

CA Progreso vs Albion Pronostico [Primera Division | 2026-06-07]

Predizioni
Joventut Badalona vs Baskonia Vitoria

Joventut Badalona vs Baskonia Vitoria Pronostico [Liga ACB | 2026-06-05]

Predizioni
Chicago Wolves vs Colorado Eagles

Chicago Wolves vs Colorado Eagles Pronostico [AHL | 2026-06-06]

Predizioni
Toronto Marlies vs Wilkes Barre Scranton Penguins

Toronto Marlies vs Wilkes Barre Scranton Penguins Pronostico [AHL | 2026-06-05]

Predizioni
San Antonio Spurs vs NY Knicks

San Antonio Spurs vs NY Knicks Pronostico [NBA | 2026-06-06]

Predizioni
Arnaldi, Matteo vs Cobolli, Flavio

Arnaldi, Matteo vs Cobolli, Flavio Pronostico [Open di Francia Singolare Maschile | 2026-06-05]

Predizioni
Nacional vs Juventud de Las Piedras

Nacional vs Juventud de Las Piedras Pronostico [Primera Division | 2026-06-06]

Predizioni

Top Campionati

WTA WTA London, Great Britain Women Singles ATP Open di Francia Singolare Maschile Challenger ATP Challenger Perugia, Italia Uomini Singolare Challenge Femminile WTA 125K Foggia, Italy Women Singles Challenger ATP Challenger Tyler, USA Men Singles WTA Open di Francia Doppio Femminile Challenger ATP Challenger Prostejov, Repubblica Ceca U Sing. UT Men UTR PTT Philadelphia Men 02 Challenge Femminile WTA 125K Makarska, Croatia Women Doubles UT Men UTR PTT Gold Coast Men 04 UT Women UTR PTT Gold Coast Women 04 Challenger ATP Challenger Bad Rappenau, Germany Men Doubles Challenger ATP Challenger Cattolica, Italy Men Doubles Challenger ATP Challenger Bratislava, Slovacchia Uomini Dopp. Challenger ATP Challenger Lione, Francia Uomini Doppio Challenge Femminile WTA 125K Modena, Italy Women Doubles

Prossimi eventi sportivi

Pronostici Calcio Pronostici Basket Pronostici Tennis Pronostici Hockey su Ghiaccio Pronostici Rugby Pronostici Baseball Pronostici Football Americano

Previsioni Simili

Las Palmas vs CF Malaga

Las Palmas vs CF Malaga Pronostico [LaLiga 2 | 2026-06-07]

Predizioni
Cerro vs Penarol

Cerro vs Penarol Pronostico [Primera Division | 2026-06-07]

Predizioni
Chwalinska, Maja vs Andreeva, Mirra

Chwalinska, Maja vs Andreeva, Mirra Pronostico [Open di Francia Singolare Femminile | 2026-06-06]

Predizioni
CA Progreso vs Albion

CA Progreso vs Albion Pronostico [Primera Division | 2026-06-07]

Predizioni
Joventut Badalona vs Baskonia Vitoria

Joventut Badalona vs Baskonia Vitoria Pronostico [Liga ACB | 2026-06-05]

Predizioni
Chicago Wolves vs Colorado Eagles

Chicago Wolves vs Colorado Eagles Pronostico [AHL | 2026-06-06]

Predizioni
Toronto Marlies vs Wilkes Barre Scranton Penguins

Toronto Marlies vs Wilkes Barre Scranton Penguins Pronostico [AHL | 2026-06-05]

Predizioni
San Antonio Spurs vs NY Knicks

San Antonio Spurs vs NY Knicks Pronostico [NBA | 2026-06-06]

Predizioni
Arnaldi, Matteo vs Cobolli, Flavio

Arnaldi, Matteo vs Cobolli, Flavio Pronostico [Open di Francia Singolare Maschile | 2026-06-05]

Predizioni
Nacional vs Juventud de Las Piedras

Nacional vs Juventud de Las Piedras Pronostico [Primera Division | 2026-06-06]

Predizioni

Top Campionati

WTA WTA London, Great Britain Women Singles ATP Open di Francia Singolare Maschile Challenger ATP Challenger Perugia, Italia Uomini Singolare Challenge Femminile WTA 125K Foggia, Italy Women Singles Challenger ATP Challenger Tyler, USA Men Singles WTA Open di Francia Doppio Femminile Challenger ATP Challenger Prostejov, Repubblica Ceca U Sing. UT Men UTR PTT Philadelphia Men 02 Challenge Femminile WTA 125K Makarska, Croatia Women Doubles UT Men UTR PTT Gold Coast Men 04 UT Women UTR PTT Gold Coast Women 04 Challenger ATP Challenger Bad Rappenau, Germany Men Doubles Challenger ATP Challenger Cattolica, Italy Men Doubles Challenger ATP Challenger Bratislava, Slovacchia Uomini Dopp. Challenger ATP Challenger Lione, Francia Uomini Doppio Challenge Femminile WTA 125K Modena, Italy Women Doubles

Prossimi eventi sportivi

Pronostici Calcio Pronostici Basket Pronostici Tennis Pronostici Hockey su Ghiaccio Pronostici Rugby Pronostici Baseball Pronostici Football Americano